盡管第五版與第一版不同,,不再將心理問題歸為“精神疾病”,、“心理疾病”,而是換成了程度稍輕的“精神障礙”,,但在當(dāng)前版本中使用的醫(yī)學(xué)術(shù)語,,如“癥狀”、“診斷”和“精神病理學(xué)”,,都揭示著DSM-5仍以醫(yī)學(xué)模型為基礎(chǔ),。
那么,除了不能完全解釋心理問題的原因,,醫(yī)學(xué)模型的問題到底出現(xiàn)在哪兒,?
想象一下,假如你受邀參加一個(gè)團(tuán)建,,但聚會(huì)上的人你都不認(rèn)識(shí),。參加這樣的團(tuán)建時(shí),有的e人自信大方,,有的i人略顯緊張,;有的i人則憂心忡忡,生怕遇到不喜歡自己的人,;有的人雖然出席了聚會(huì)卻默默忍受著被動(dòng)社交的痛苦煎熬,;甚至還有人會(huì)因?yàn)榻箲]情緒徹底拒絕聚會(huì)邀請(qǐng)。
團(tuán)建中的社交焦慮情緒是連續(xù)的,。那么,,能不能從中畫一條線,確定誰存在社交障礙的心理問題而誰沒有呢,?
醫(yī)學(xué)模型的問題正在于它試圖給我們畫出這樣一條線,。但在作者看來,盡管參與DSM-5修訂的專業(yè)人士都盡可能貼合實(shí)際地為社交障礙劃定了一條標(biāo)準(zhǔn),,但這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不僅模糊不清,,而且反而讓判定社交焦慮情緒與社交焦慮障礙之間界限這一問題更加復(fù)雜。
例如,,DSM-5中對(duì)于社交焦慮障礙的具體診斷標(biāo)準(zhǔn)是,,一個(gè)人的社交狀況必須“幾乎總是”引起強(qiáng)烈的焦慮感或恐慌感。那么,,假如一個(gè)人在社交場(chǎng)合中只是偶爾產(chǎn)生了強(qiáng)烈焦慮感,,但這種反復(fù)無常的社交焦慮讓他痛苦不堪,不得不辭去待遇良好的工作,,結(jié)果是去兩年,。按照DSM的診斷標(biāo)準(zhǔn)判定,,他的行為不屬于社交焦慮癥,因?yàn)樗]有“幾乎總是”產(chǎn)生社交焦慮感,。
也就是說,,盡管這個(gè)人的行為給自己帶來了痛苦,也使得他的正常功能受損,,但按照DSM的診斷標(biāo)準(zhǔn),,他沒有社交焦慮癥。
講到這兒,,你或許明白了醫(yī)學(xué)模型的問題所在,。一方面,它將心理問題與精神疾病等同,,認(rèn)為二者都能用大腦中的生物性病癥解釋,;另一方面是,在此基礎(chǔ)上建立起的DSM-5對(duì)于精神障礙的具體診斷標(biāo)準(zhǔn)較為模糊,。
除此之外,,醫(yī)學(xué)模型中還存在著術(shù)語使用問題,如“精神疾病”,、“精神病理學(xué)”或“心理健康問題”等,。這表現(xiàn)為——心理問題的污名化。